ПРОТОКОЛ

публичных слушаний

от  11  марта 2021 года                                                                  город Снежинск

Повестка собрания– рассмотрение проектов:

– «Внесение изменений в Генеральный план Снежинского городского округа»;

– «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Снежинского городского округа».

Информация об организаторе публичных слушаний – комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа (в составе, утв. постановлением администрации Снежинского городского округа ред. 12.08.2020 № 992, далее – комиссия по ПЗЗ СГО).

Собрание публичных слушаний организовано 11.03.2021 г. в 18.00 час. в здании городского музея по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, пр. Мира, дом № 22, 3-ий этаж (актовый зал).

Открыл собрание публичных слушаний председатель комиссии по ПЗЗ СГО, глава Снежинского городского округа Сапрыкин Игорь Ильич, который поприветствовал участников публичных слушаний, пожелал всем плодотворной работы и предоставил слово ведущему собрания.

Ведущий собрания публичных слушаний – заместитель председателя комиссии по ПЗЗ СГО, заместитель главы Снежинского городского округа Ташбулатов Марат Тимертачинович, который ознакомил присутствующих с повесткой собрания и регламентом выступлений.

Вступительный доклад – исполняющий обязанности начальника управления градостроительства администрации города Земляная Светлана Геннадиевна с информацией о проведении публичных слушаний и поступивших предложениях (замечаниях), касающиеся проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях.

Информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале публичных слушаний, дата и источник его опубликования:

Публичные слушания назначены постановлением администрации Снежинского городского округа 22.12.2020 № 1562.

Публичные слушания проводятся в порядке, установленном статьями 5.1, 28 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Участниками публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории Снежинского городского округа, в отношении которой подготовлены проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Период проведения публичных слушаний – с 31 декабря 2020 года по 12 марта 2021 года.

Оповещение о начале публичных слушаний:

–     23.12.2020 опубликовано в издании №52(661) газеты «Известия Собрания депутатов и администрации города Снежинска» (по ссылкеhttp://sd.snzadm.ru/files/article_data/files/2020_IG_661.pdf),

–     23.12.2020размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Снежинского городского округа в разделе рубрикатора «Градостроительство – Публичные слушания» (по ссылке http://www.snzadm.ru/?art=25225);

–     распространено на информационных стендах, оборудованных в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты.

Проект «Внесение изменений в Генеральный план Снежинского городского округа», подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, размещен:

–     26.12.2020 в ФГИС ТП (по ссылке https://fgistp.economy.gov.ru/?show_document=true&doc_type=npa&uin=7574600002020302202012262);

–     30.12.2020 на сайте ОМС СГО (по ссылке http://www.snzadm.ru/?art=25269).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Проект «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Снежинского городского округа», подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, размещен 30.12.2020 на сайте ОМС СГО (по ссылке http://www.snzadm.ru/?art=25265).

В рамках проведения настоящих публичных слушаний в каждом населенном пункте в соответствии с утвержденным графиком были организованы экспозиции (выставки) проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях, с которыми возможно было ознакомиться, а также проведены консультации специалистов управления градостроительства.

Информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся публичные слушания:

Предложения и замечаний участников публичных слушаний принимались в период с 31.12.2020 по 12.03.2021.

Предложения и замечания участников публичных слушаний:

Список прилагается.

Количество участников публичных слушаний, принявших участие в рассмотрении проектов:

всего –             192             человека,

из них:         –             35         человек, посетивших экспозицию (выставку) проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях (журнал учета посетителей прилагается);

–           157             человек, принявших участие в собрании

(журнал регистрации прилагается).

Доклад представителя проектной организации исполнителя работ по проектам, начальника отдела генерального плана ПК "ГПИ Челябинскгражданпроект" Кожевникова Михаила Александровича, который информировал участников публичных слушаний о разработанных проектах и представил презентацию по ним.

В результате обсуждения предмета публичных слушаний поступили ниже изложенные предложения, замечания, рекомендации, а также вопросы, на которые были даны соответствующие ответы:

Ташбулатов М.Т.– доложил, что по результатам предварительной записи желающих выступить были систематизированы по блокам предложения, которые переданы членам комиссии по ПЗЗ СГО и представителям ПК "ГПИ Челябинскгражданпроект" для подготовки ответов на собрании.

Земляная С.Г.(от имени заявителей – Огарковой В.В., Южанина Ю.Е., Костарева С.А.):

В комиссию по ПЗЗ СГО поступило предложение жителей города под девизом «сохранить лес», а именно максимально сохранять деревья при строительстве домов путем внесения соответствующего пункта в договора.

Ответ Кожевникова М.А.:

Любая хозяйственная деятельность при строительстве должна сопровождаться разработкой проекта планировки и проекта межевания территории, для рассмотрения которых также проводятся публичные слушания, после чего эти документы утверждаются.

 Что касается застроенных территорий – чтобы исключить вырубку леса предлагаю в правила застройки внести ограничение о запрете вырубки деревьев.

Предложение в отношении территорий, планируемых к застройке – при осуществлении застройки много сохранить не получиться, но в целях максимального сохранения леса возможно при выполнении ППиПМТ выполнять подеревную съемку территории, что позволит логично разместить планировочную структуру с максимальным сохранением зеленых насаждений.

Вопрос из зала (Стародумова И.Г.):

Зачем, с какой целью из генплана были исключены мелкие территории рекреационного назначения, занятые лесным массивом, из существующей застройки?

Ответ Кожевникова М.А.:

Для существующей застройки также устанавливаются правила.

Территориальная зона может быть только как планировочная единица, не может быть мелких вещей (они могут быть в составе соответствующей зоны).

Но если поступить соответствующее предложение, то проектировщики учтут пожелания.

Ответ Ташбулатова М.Т.(сводное предложение от имени жителей города):

В отношении территории, занятой лесным массивом, предлагаю сохранить зону естественного ландшафта внутри жилых кварталов, как они есть в настоящих ПЗЗ зоной Р-1.

Информация для сведения участников публичных слушаний – в настоящее время часть участков уже поставлена на кадастровый учет как городские леса, в границах которых в соответствии с лесным кодексом РФ запрещается осуществлять какую-либо деятельность и соответственно вырубку.

Руководители города данное предложение жителей города поддерживают, но хотелось бы подойти дифференцированно к данному вопросу.

Предложение к проектной организации – данное мнение жителей города учесть и внести соответствующие изменения в проекты.

Рекомендации Кожевникова М.А.:

Необходимо очень аккуратно относится к городским лесам, т.к. на этих участках регламентов нет и там ничего нельзя (для примера проложить дорогу и т.д.).

Мнение, как профессионала разработчика проекта: Первоначально участок под сквером необходимо запроектировать, затем разбить на кварталы, и после этого поставить на кадастровый учет. А не наоборот.

Костарев С.А.:

В отношении территорий, занятых лесных массивом, по которым земельные участки поставлены на кадастровый учет и не поставленные на кадастровый учет.

Предложение – все территории, занятые лесным массивом, должны остаться в генплане рекреационной зоной с сохранением естественного ландшафта.

Ответ Ташбулатова М.Т.– предложение принято и будет учтено.

Ответ Кожевникова М.А.– предложение принимается и будет сделано.

Ташбулатов М.Т. – блок вопросов по планируемой автостоянке вблизи пл. 9 РФЯЦ-ВНИИТФ (на перекрестке ул. Широкая и пр. Щелкина) об исключении коммунально-складской зоны и сохранения существующего лесного массива.

Ответ представителя РФЯЦ-ВНИИТФ Ерохина А.Л.:

Руководство РФЯЦ-ВНИИТФ является инициатором данного предложения (с учетом множественных обращений работников РФЯЦ-ВНИИТФ) именно в указанном месте (при наличии других вариантов места расположения автостоянки) в целях необходимости минимизировать транспортные потоки в часы-пик.

Планируется изменение места прохождения тропы здоровья, на участке ее пересечения с автостоянкой (предусмотреть ее место расположения вдоль периметра). Также проектом предусматривается реконструкция данной тропы здоровья на всем ее протяжении с устройством твердого покрытия (асфальтирование) и освещения.  

Безгодов Е.В.(в отношении строительства автостоянки на перекрестке ул. Широкая и пр. Щелкина):

Предложение – стимулировать людей пользоваться общественным автотранспортом, пользоваться велосипедами и ходить пешком. В целях сохранения существующего лесного массива исключить коммунально-складскую зону на перекрестке ул. Широкая и пр. Щелкина, исключить строительство автостоянки.

Строительство данной автостоянки решит проблему с автопарковками только лишь временно.

Бобылев В.А.(в отношении строительства автостоянки на перекрестке ул. Широкая и пр. Щелкина):

Предложение – чтобы разгрузить транспортный поток предлагается организовать пропуск работников РФЯЦ-ВНИИТФ на пл. 9 дополнительно со стороны ул. Транспортная (грузовое КПП), где уже имеется асфальтированная автостоянка на несколько сотен машино-мест, которая в настоящее время пустует.

Выступление из зала(в отношении строительства автостоянки на перекрестке ул. Широкая и пр. Щелкина):

Предложение – исключить строительство данной автостоянки в данном месте, размещение которой увеличит транспортный поток на перекрестке и нагрузку на светофоры (с учетом движения пешеходов и велосипедистов).

В случае, если автостоянка действительно нужна, то предлагаем ее место расположения сдвинуть на 100 метров (ориентировочно) в сторону УАТ и организовать въезд-выезд на автостоянку только со стороны ул. Широкая.

Заводсков Н.Ф.(об организации дорожно-транспортной инфраструктуры в городе):

Вопрос – При подготовке генплана будет ли рассматриваться вопрос по организации дорожного движения специализированной организацией, т.к. в настоящее время эти решения принимаются комиссией по безопасности дорожного движения не всегда правильно?

Транспортную сеть необходимо полностью пересматривать.

На сколько процентов (ориентировочно) выполнены действующие генпланы (ранее утвержденные)?

Достаточно ли финансовых средств для реализации рассматриваемого генплана?

Ответ Кожевникова М.А.:

Схема дорожно-транспортной сети – это документ, который в обязательном порядке необходимо разрабатывать специализированной организацией в рамках реализации генплана после его утверждения и на его основе.

Объем реализации генплана (в процентном отношении) напрямую зависит от объема бюджетного финансирования муниципального образования.

Ташбулатов М.Т. (ответы по поступившим вопросам вопросам):

1)  От Аксеновой Н.В. в отношении конкретного участка СНТ-28 – вопрос индивидуального характера, ответ будет дан специалистами управления градостроительства.

2)  От Суслова П.В. в отношении земельного участка СНТ «Сосновый бор» – будут внесены соответствующие изменения в проект генплана в рамках исполнения обеспечительных мер.

Ответ Потеряева С.Ю. (на блок вопросов о территории, занятой лесным массивом):

Поступившее предложение о сохранении зоны сохраняемого естественного ландшафта на территорий, занятой существующим лесным массивом, в жилых кварталах существующей жилой застройки для исполнения возможно и будет учтено при внесении изменений в генплан и ПЗЗ.

На территории перспективной застройки зоны сохраняемого естественного ландшафта обозначить не предоставляется возможным по причине отсутствия на данную территорию проекта планировки.

 Одновременно, градостроительными регламентами практически для всех зон предусмотрен вид разрешенного использования «охрана природных территорий» (те самые городские леса).

Также в настоящее время продолжается работа совместно с МКУ «Снежинское лесничество» по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых лесным массивом, с соответствующим разрешенным использованием.

Обращение к Собранию депутатов Костарева С.А. – утверждение рассматриваемых проектов осуществить (по результатам внесенных в них изменений с учетом предложений участников публичных слушаний) после проведения процедуры дополнительных консультаций депутатов со своими избирателями.

Ответ Ремезова А.Г.:

По результатам анализа всех поступивших предложений от участников публичных слушаний можно сказать что, с большинством предложений депутаты согласны.

Проекты, с внесенными в них изменениями, будут рассмотрены на комиссии по ПЗЗ СГО и после этого направлены в Собрании депутатов для утверждения.

Представитель организации (коллектива людей) по защите экологии города Жданов Р.С.(о сохранения экологического состояния озера Синара и зеленой зоны города):

Год назад руководители города обещали выполнить систему ливневой канализации (5 шт.) по сбросу вод в озеро Синара. Но в настоящее время вблизи озера возведены автостоянки, а вопрос очистки сточных вод не решен. Когда система ливневой канализации будет выполнена?

Необходимо сохранить зеленую зону города, его достояние.

Ответ Ташбулатова М.Т.:

В настоящее время разработано задание на проектирование по организации 4-х ливневых стоков. Выходим на этап по запросу коммерческих предложений с целью определения общего масштаба бедствия. Планируем обратиться с предложением к Губернатору Челябинской области о выделении бюджетных средств для проектирования.

Ведмецкая А.И. (о сохранении рекреационной зоны на территории, занятой лесным массивом внутри жилых кварталов):

Вопросы:

Как поступать, если в дальнейшем будут выявлены ошибки в границах территориальных зон правилами землепользования и застройки?

Привлекались ли при проверке границ территориальных зон Комитет по управлению имуществом, Снежинское лесничество? Учтены ли все ограничения в представленных проектах?

В отношении автостоянки для пл. 9 РФЯЦ-ВНИИТФ – может изменить ее место расположения на месте бывшей АЗС во-избежание вырубки лесного массива?

В отношении земельного участка для строительства школы в мкр 19 – предлагается изменить соответствующий вид разрешенного использования на охрану природных территорий в зоне сохранения естественного ландшафта по следующей причине: На сколько наличие данной школы целесообразно в мкр 19? Как вариант без вырубки леса – напротив школы 117 в мкр 18 имеется территория свободная от лесного массива, где предлагается разместить проектируемую школу.

Ответ Кожевникова М.А.:

В соответствии с основами градостроительства расчет потребности школы осуществляется для определенной планировочной единицы.

Все ограничения в представленных проектах указаны.

Впервые в практике в генплане определена территория, в которой запрещается уплотнительная застройка, а также определена территория для проведения реновации, которая предполагает снос существующей застройки в полном объеме и строительство новых объектов.

Ответ представителя РФЯЦ-ВНИИТФ Неумина В.В. (в отношении проектируемой автодороги от «фильтровальной станции» до КПП-3):

Руководство РФЯЦ-ВНИИТФ является инициатором данного предложения в целях необходимости разгрузить автотранспортный поток в сторону площадок 8 и 20 РФЯЦ-ВНИИТФ с перекрестка ул. Широкая и пр. Щелкина, а также организации объездной автодороги.

С учетом обстоятельства, что данный проект генплана разрабатывается с перспективой развития на 20 лет, то имеется необходимость предусмотреть строительство данной автодороги и ее место расположения лыжной трассе не помешает.

Выступление из зала (о необходимости использовать для перспективной застройки территорию в жилом поселке № 2):

Какая необходимость использовать территорию для перспективной застройки восточной части жилого поселка № 2 (вблизи КПП-1), т.к. там сплошное болото, которое подпитывает р. Синара и оз. Синара?

Ответ Кожевникова М.А.:

При соответствующих геологических условиях территории, при ее подтоплении возможно использовать данную территорию для застройки после проведения необходимых мероприятий по инженерной подготовке.

Данные вопросы решаются в документах другого уровня (в документации по планировке территории), а не в генплане.

Ответ Ташбулатова М.Т. (дополнительная информация по рассматриваемой территории в рамках данного вопроса, которая предполагается для предоставления в целях комплексного освоения):

В конце 2020 года были внесены изменения в законодательство РФ по комплексному развитию территории, в т.ч. направленное и на реновацию территории.

Город Снежинск попал в рабочую группу Челябинской области по комплексному развитию территории, мы готовы активно в данной работе участвовать и получать необходимое финансирование на развитие коммунальной инфраструктуры, строительство для того, чтобы решать вопросы по реновации наших территорий. 8-ми квартирные дома в поселке являются первыми объектами, с которыми мы планируем зайти в областную программу реновации территории. И территория, на которую указал выступающий, плотно связана с территорией, на которой запланировано проводить реновацию.

В связи с тем, что законодательно данный механизм появился, мы планируем им воспользоваться.  

Стародумова И.Г.

1)       Из проекта генплана исчезла информация о состоянии озер, которая была представлена в действующем генплане и на основе которой возможно предусмотреть мероприятия по очистке сточных вод в озеро Синара.

Предложение– в случае, если уже начаты работы по разработке документации для очистки сточных вод, необходимо чтобы в единую таблицу были сведены данные о состоянии питьевого озера Синара.

Тоже самое – по питьевому озеру Сунгуль.

По озеру Силач – также нет никакой информации.

2)       В сравнении с действующей редакцией генплана исчезает понятие «особо охраняемые природные территории».

Предложение – а) расширить соответствующий раздел проекта генплана перечнем:  

–     полуостров Миндаркин;

–     скала Сокол;

–     гора Лысая;

–     водоохранная зона озер Иткуль, Синара, Силач, Сунгуль;

–     урочище Журавлиное болото;

–     7 ключей;

–     городской парк культуры и отдыха;

–     лесопарк в мкр 19;

–     б-р Циолковского;

–     скверы (за Дворцом культуры «Октябрь», у здания администрации, у детской библиотеки, у ТК Синара, участок соснового бора мкр 20).

б) расширить регламенты на данные территории дополнительными ограничениями, что не оговорено законодательством РФ.

Ответ представителя проектной организации Шишова М.В.(по поводу сохранения водных объектов):

В проекте генплана предусмотрены следующие мероприятия:

1)      Выбраны площадки для очистных сооружений ливневой канализации возле озера Синара и в поселке Сокол.

2)      Предусмотрены мероприятия по реконструкции существующих очистных сооружений и строительству новых.

Бобылев А.А.(представитель коллективного обращения):

Предложение – о сохранении лесополосы между мкр 20 и 23 шириной 100-150 метров и введении рекреационной зоны сохранения естественного ландшафта в проекте генплана.

Беденко О.В.

Предложение – дополнить основные виды разрешенного использования в коммунальной зоне «КС».

Лушников Р.А.

Предложение – изменить зону Р-1 на Р-4 в границах земельного участка 74:40:0103005:201. Хотелось бы спросить мнение жителей города.

Ответ Потеряев С.Ю.:

Данный вопрос ранее рассматривался на комиссии по ПЗЗ СГО и было принято решение отказать по причине, что с установленным видом разрешенного использования допускается использование участка без возведения капитальных строений.

Ответ Ташбулатова М.Т.– по просьбе заявителя в результате голосования участников собрания (выразивших мнение жителей города) – отказать в переводе зоны Р-1 в зону Р-4 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:40:0103005:201.

Бобылев В.А.(в отношении заброшенных, не эксплуатируемых и полуразрушенных объектов, расположенных в городе):

Вопрос – как планируется решение вопроса и освоение территорий, на которых расположены заброшенные, не эксплуатируемые и полуразрушенные здания?

Может быть, стоит подумать о реновации этих территорий вместо того, чтобы в целях развития города осваивать новые территории?

Стародумова И.Г.(о снятии с учета в ЕГРН земельных участков, не предназначенных под застройку):

Предложение – снять с учета в ЕГРН земельные участки, занятые, в основном, лесным массивом и по которым принято решение не осуществлять на них застройку, а именно:

по пр. Щелкина земельные участки 74:40:0103002:203 (для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства) и 74:40:0103002:12 (Для размещения объектов торговли);

в мкр 19 земельный участок74:40:0101019:2739 (для магазина без ограничения профиля и ассортимента),

в ПКиО земельные участки 74:40:0101017:1 и 74:40:0101017:209 (для строительства общественного досугового центра).

Рекомендации по вопросу, не относящегося к предмету публичных слушаний – в ПКиО планируется восстановление аттракционов, в связи с этим обстоятельством просьба от жителей города о сохранении реликтового леса на участке, где ранее стояло «колесо обозрения». Необходимо сохранить все сосны, исключив полностью вырубку деревьев.

Сычев А.М.:

Предложение – о сохранении участков лесного массива на территории города.

Дмитриев В.М.:

Предложение – в связи с многочисленными предложениями и замечаниями, поступившими от жителей города, предлагаю в настоящее время не принимать решение о направлении данных проектов в Собрание депутатов, а вернуть их на доработку.

Устьянцев АВ.:

Предложение – вернуть историческую ценность в центральной части города – это здание столовой «Заря» по ул. Васильева вместо недостроенного здания музея.

Ответ и заключительное слово Сапрыкина И.И.:

В отношении объекта незавершенного строительством по ул. Васильева, который в свое время был продан в частную собственность, планируется данный объект вернуть в муниципалитет и в дальнейшем рассматривать, что с ним возможно будет сделать.

Таких объектов, к сожалению, на территории города достаточно много (терапевтический корпус, наличие свай в ПКиО на месте досугового комплекса, наличие свай возле МИФИ, здание библиотеки, здание старой котельной и т.д.). Для решения вопросов с данными объектами требуется финансовая поддержка и руководство города принимает возможные для решения меры, взаимодействуя с инвесторами, готовыми зайти в город и менять облик города с теми планами, которые мы сегодня рассматриваем и принимаем, включая такие сложные объекты.

В заключении попросил бы комиссию по ПЗЗ СГО в рамках действующего законодательства:

1)      Подготовить протокол и заключение о результатах проведенных публичных слушаний с учетом поступивших предложений и выступлений, которые направить главе Снежинского городского округа.

2)      Опубликовать заключение о результатах публичных слушаний в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте администрации.

Также хотел бы поблагодарить всех участников публичных слушаний (особенно выступающих, которые являются неравнодушными людьми) и организаторов проведенных публичных слушаний. Спасибо.

Приложения:

1.       Перечень предложений (замечаний) участников публичных слушаний, поступивших в период их проведения – на 8 л.

2.       Перечень участников публичных слушаний, принявших участие в рассмотрении проекта:

–        Журнал учета посетителей экспозиции (выставки) проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях – на 8 л.

–        Журнал регистрации участников собрания 11.03.2021 публичных слушаний –на 23 л.

Протокол вела                                                                      

(при помощи аудиозаписи)